Справа №:755/9169/22
Провадження №: 1-кп/755/1362/22
"01" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 12022100040002737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.09.2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;
- 27.05.2016 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.07.2020 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 05.10.2020 року по відбуттю строку покарання;
- 05.05.2022 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор раніше внесене письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив в його задоволенні відмовити, обравши запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, зокрема, домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши зміст клопотання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості про особу: обвинувачений ОСОБА_5 не працює, має середню освіту, одружений, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності.
Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров'я не має специфічних особливостей стану здоров'я.
Так, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі.
При цьому, злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений в період іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 попереднім вироком.
Перелік доказів, зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, однак на даній стадії судового провадження цього достатньо для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також судом враховується міра покарання, яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його винуватості, враховуючи, що судом мають бути застосовані положення ст. 71 КК України. Усвідомлення обвинуваченим цієї обставини, на думку суду, переконливо дає підстави вважати про існування ризику переховування від суду.
Крім того, суд вважає наявним та таким, що може справдитись з великим ступенем вірогідності, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не має офіційних джерел доходу та має схильність до задоволення власних потреб у незаконний спосіб, про що свідчить низка злочинів проти власності, за які був засуджений обвинувачений.
Враховуючи наведене, на переконання суду, саме застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового провадження здатне забезпечити ненастання встановлених та інших ризиків.
При визначенні розміру застави суд зважує на розмір заподіяної шкоди згідно обвинувального акту, а також виходить з позицій Європейського Суду з прав людини, відповідно до яких визначення суми коштів, яку повинна надати особа, виходячи лише з можливих розмірів збитків, не відповідає статті 5 § 3 Європейської Конвенції. Застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання порушувати свої процесуальні обов'язки.
Водночас, обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на останнього належить покласти відповідні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 30 грудня 2022 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави, для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA128201720355259002001012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою.
- не відлучатися з м. Києва без дозволу (виклику) суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя ОСОБА_6