08 листопада 2022 року
м. Київ
справа №160/8021/21
адміністративне провадження №К/990/26123/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/8021/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія Магніт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022.
Верховний Суд ухвалою 04.10.2022 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог ухвали Суду від 04.10.2022 Головного управління ДПС у Київській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, надав докази на підтвердження поважності пропуску цього строку та долучив документ про сплату судового збору.
На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 отримав 22.08.2022, на підтвердження цього скаржник надав лист Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2022 № 160/8021/21/04/937/22, в якому вказано, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 22.08.2022 отримало постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2022, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/8021/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/8021/21 задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/8021/21.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 160/8021/21 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8021/21.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.А. Васильєва
І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду