№ 384/318/21
№пр. 2/384/14/2022
08 листопада 2022 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Сорокіної О.О.,
за участі секретаря судового засідання Рябова М.В.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Оніщук В.І.,
представник відповідача, яка брала участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції - адвокат Пудлінська Л.І.,
представника органу опіки та піклування
Вільшанської селищної ради Голованівського району
Кіровоградської області Ярути Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -
Представник позивача - адвокат Оніщук Володимир Іванович звернувся з позовною заявою до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.
23 вересня 2022 року представник відповідача - адвокат Пудлінська Лариса Іванівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про здійснення взаємозарахування боргових зобов'язань сторін.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пудлінська Л.І. просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.
Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову до розгляду.
Представник органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради Кіровоградської області покладалася на розсуд суду.
Дослідивши зустрічний позов, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висноку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У поданій до суду первісній позовній заяві представник позивача - адвокат Оніщук В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 17830 грн. 50 коп. та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з цим, у поданому до суду зустрічному позові представник відповідача ОСОБА_4 , яка діє в інтресах ОСОБА_2 , просить здійснити взаємозарахування боргових зобов'язань сторін ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) шляхом зменшення суми боргових зобов'язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , а саме: грошової компенсації вартості однієї другої частки автомобіля MITSUBISHI LANCER X, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 101 887 грн. 50 коп., визначеної рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі №384/423/16-ц на суму визначеної судом пені за несвоєчасну сплату ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3 , 2015 року народження.
До зустрічного позову додано копію рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі №384/423/16-ц відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення компенсації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки MITSUBISHI LANCER X, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 101 887 грн. 50 коп..
Крім цього, до зустрічного позову додано копію постанови державного виконавця Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Діордієва Р.С. від 04 травня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з тим, що згідно відповідей на запити та акта державного виконавця у боржника відсутнє майно та кошти на рахунках на яке можливо звернути стягнення. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Вільшанський районним судом Кіровоградської області за №2/384/132 від 18.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , грошової компенсації вартістю 1/2 частки автомобіля марки MITSUBISHI LANCER X, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 101 887 грн. 50 коп.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічний та первісний позови не взаємопов'язані між собою і спільний їх розгляд є не доцільним, зокрема, вони не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відмовити та повернути його ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті зустрічного позову представника відповідача - адвоката Пудлінської Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про здійснення взаємозарахування боргових зобов'язань сторін.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Суддя О.О. Сорокіна