08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/1092/22
381/4407/21
07 листопада 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019110140001202,
встановила:
В провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Фастівського управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12019110140001202 від 29.08.2019.
Скаргу мотивував тим, що у Фастівському РУП ГУНП в Київській області на етапі досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12019110140001202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 04.10.2022 він отримав лист з поліції, в якому на його клопотання повідомлено, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12019110140001202.
Вказує на те, що слідчий не виконуючи шість ухвал слідчих суддів на рік, не розглядаючи клопотання потерпілого, не ознайомлюючи потерпілого з матеріалами кримінального провадження, не проводячи жодних слідчих дій за рік, систематично не виконуючи письмові вказівки процесуального керівника - виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Вважає дане рішення незаконним, винесеним за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного та грубого порушення процесуальних норм та вимог кримінального процесуального закону.
Тому, звернувся до суду з даною скаргою.
Заявник в судове засідання не з'явився. Між тим, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив суд розглянути скаргу без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив скаргу задовольнити.
Слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 якого заявник зазначає, як особу рішення якої оскаржуються, чи інша уповноважена особа Фастівського РУП ГУ НП в Київської області в судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені завчасно та належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, та матеріали кримінального провадження № 12019110140001202, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.09.2022 начальником СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , листом № М-699, було повідомлено ОСОБА_3 , що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12019110140001202 від 29.08.2019 за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, наданих на запит слідчого судді матеріалів кримінального провадження, № 12019110140001202, а саме Постанови про закриття даного кримінального провадження від 17 серпня 2021 року, вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку із тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом досліджено постанову начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 17.08.2021 та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на те, що строк досудового розслідування закінчився, а проведення слідчих (розшукових) дій за межами строків досудового розслідування є неможливим в силу вимог п.14 ч.1 ст. 284 КПК України та ч. 5 ст. 294 КПК України
Проте, на думку слідчого судді, слідчим при закритті кримінального провадження було порушено вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки, як вбачається із наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження № 12019110140001202 від 29.08.2019, після скасування попередньої постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, досудове розслідування практично не проводилося, жодних слідчих дій на вимогу заявника не здійснено, а обставини, що підлягають обов'язковому доказуванню згідно ст.91 КПК України, досліджені виключно формально.
Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з'ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019110140001202 - задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження №12019110140001202 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1