Ухвала від 08.11.2022 по справі 640/22357/19

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/22357/19

адміністративне провадження № К/990/28859/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 640/22357/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування,

установив:

24 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 640/22357/19.

Частиною п'ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/22357/19 прийнята 05 квітня 2021 року року, в повному обсязі виготовлена 05 квітня 2021 року, однак з касаційною скаргою Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Верховного Суду 21 жовтня 2022 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, текст оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду оприлюднено 08 квітня 2021 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови.

Крім того, установлено, що відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду 19 травня 2021 року її було повернуто скаржнику.

Попереднє звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою підтверджує обізнаність відповідача з судовими рішеннями у справі № 640/22357/19.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 640/22357/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

Попередній документ
107217980
Наступний документ
107217982
Інформація про рішення:
№ рішення: 107217981
№ справи: 640/22357/19
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 10.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2022)
Дата надходження: 24.10.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.02.2020 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.04.2020 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.06.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.06.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.08.2020 14:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.06.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПАЩЕНКО К С
ПАЩЕНКО К С
УСЕНКО Є А
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп- Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДАШУТІН І В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М