09 листопада 2022 року
м. Київ
справа №340/6411/21
адміністративне провадження № К/990/29234/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №340/6411/21 за позовом Селянського фермерського господарства «Стас» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №340/6411/21 задоволено адміністративний позов Селянського фермерського господарства «Стас» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не усунуто недоліки апеляційної скарги у наданий судом строк.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, податковим органом 03.05.2022 повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без руху, запропоновано скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №340/6411/21.
Контролюючим органом 14.09.2022 втретє подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №340/6411/21.
Позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в матеріалах справи наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, що враховуючи положення статті пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі. Поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у цій справі буде свідчити про порушення принципу рівності сторін та надання відповідачу необґрунтовано тривалого строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, що в свою чергу порушить принцип правової визначеності, що є неприпустимим. Незастосування положень пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України у цій справі призведе до затягування строку виконання судового рішення, що набрало законної сили, та, відповідно, призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкту владних повноважень, що є неприпустимим.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №340/6411/21.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та не враховано право особи на апеляційне оскарження судових рішень.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи та це саме судове рішення.
Доводи касаційної справи не містять спростування тих обставин, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 вже відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 по справі №340/6411/21.
Відтак, Третім апеляційним адміністративним судом правильно застосовано пункт 3 частини 1 статті 299 КАС України та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою (втретє) апеляційною скаргою відповідача.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №340/6411/21.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва Т.А. Чумаченко В.П. Юрченко