08 листопада 2022 року
м. Київ
справа №300/3719/21
адміністративне провадження №К/990/18884/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 300/3719/21 за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Спаської сільської ради, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Липовецької сільської ради Калуського району Івано-Франківської від 02 вересня 2018 року № 266/16-2018 «Про надання дозволу на виготовлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами позовну на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року - скасовано. Провадження у справі № 300/3719/21 за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що вона вправі протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Розглядаючи спір у цій справі, колегія суддів в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року вказала, що з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності, а також суб'єктний склад сторін спору, вказаний спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 354 КАС України визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
02 листопада 2022 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву, в якій вона просить постановити ухвалу про направлення справи № 300/3719/21 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, для вирішення по суті до суду встановленої Верховним Судом юрисдикції.
Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у частині першій статті 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у цій справі є Спаська сільська рада.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної сільської ради є Україна, 77624, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, с. Спас.
Враховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 355, 359 КАС України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 300/3719/21 задовольнити.
Справу № 300/3719/21 за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, передати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій
Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду