Ухвала від 08.11.2022 по справі 640/1133/20

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/1133/20

адміністративне провадження №К/990/24304/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1133/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1133/20, касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2022 року скаржником надіслано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Подане клопотання мотивоване тим, що первісну касаційну скаргу подано у межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року.

Проте, вона була повернута у зв'язку з необґрунтованістю, як і повторно подані касаційні скарги. У той же час повторне звернення з касаційними скаргами відбувалося без зайвих зволікань у скорочені терміни.

Також скаржник вказує, що 24 лютого 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні введено воєнний стан.

Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, в подальшому Указом Президента України №133/20222 військовий стан продовжено до 25 травня 2022 року.

В умовах воєнного стану учасники процесу через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або у зв'язку з небезпекою для життя, відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами, викликаними воєнним станом, не завжди мають можливість для швидкої підготовки процесуальних документів у судових справах, тобто у повній мірі використати свої процесуальні права.

Дослідивши подану заяву, Верховний Суд вважає за можливе поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1133/20.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі №640/24930/19.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Крім того, представник відповідача зазначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №814/886/17.

Проте, касатор не навів належних обґрунтувань можливості відступлення від висновків Верховного Суду, що були застосовані судом апеляційної інстанції у цій справі, а отже підстава для відкриття касаційного провадження, передбачена пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України відсутня.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Офісу Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1133/20.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №640/1133/20.

3.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/1133/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
107217804
Наступний документ
107217806
Інформація про рішення:
№ рішення: 107217805
№ справи: 640/1133/20
Дата рішення: 08.11.2022
Дата публікації: 10.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.08.2022)
Дата надходження: 05.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
25.02.2026 02:37 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 02:37 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 02:37 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2023 15:30 Касаційний адміністративний суд
05.07.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
16.08.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
26.10.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
08.11.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
29.01.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
22.02.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
21.03.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
17.04.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
24.04.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора
Перша кадрова комісія
заявник апеляційної інстанції:
Олійниченко Оксана Володимирівна
представник відповідача:
Бублієв Дмитро Олександрович
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
адвокат Басаргіна Олеся Петрівна
Козаченко Вікторія Іванівна
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ