08 листопада 2022 року
м. Київ
справа №215/1975/21
адміністративне провадження № К/990/30379/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності,
ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просив: визнати протиправною діяльність відповідача, яка проявилася: у не належному застосуванні управлінської функції в розумінні ст.ст.3,21,92 КУ; при розгляді заяви позивача від 17.06.2020 вх.№829 - у порушенні правового порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї відповідно до п.3,4 Постанови КМУ №250 від 24.02.2003; у хибних висновках при розгляді його заяви від 17.06.2020 вх.№829 та у порушенні права позивача на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування. Просив зобов'язати відповідача прийняти відповідний індивідуальний акт за результатом розгляду його заяви від 17.06.2020 вх.№829, та постановити окрему ухвалу згідно зі ст. 249 КАСУ.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання діяльності протиправною передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання діяльності протиправною - повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 215/1975/21 повернуто заявникові, у зв'язку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.
25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року (К/990/14206/22) та від 07 вересня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк
Судді: О.А. Губська
В. М. Соколов