Ухвала від 09.11.2022 по справі 754/12702/14-а

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа №754/12702/14-а

адміністративне провадження № К/990/29227/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року прийнято звіт про виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанови Верховного суду України від 23 вересня 2021 року у справі 754/12702/14-а.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів зауважує, що частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Водночас, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою прийнято звіт про виконання судових рішень, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2022 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Т.Г. Стрелець

Попередній документ
107217786
Наступний документ
107217788
Інформація про рішення:
№ рішення: 107217787
№ справи: 754/12702/14-а
Дата рішення: 09.11.2022
Дата публікації: 10.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.09.2022)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у
Дата надходження: 22.09.2022
Предмет позову: про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та питання про накладення штрафу
Розклад засідань:
26.01.2022 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
06.09.2022 15:00 Касаційний адміністративний суд
27.09.2022 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
УПФУ в Деснянському районі м. Києва
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
заявник:
Подгорнов Сергій Максимович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ