08 листопада 2022 року
м. Київ
справа №520/17552/21
адміністративне провадження № К/990/23941/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 520/17552/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2019 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4019,62 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов'язати військову частину нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4019, 62 грн за період з 01.03.2018 по 26.02.2019 в сумі 47948, 32 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 520/17552/21 було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
05 вересня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №520/17552/21.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №520/17552/21 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надіслання належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
На виконання вимог зазначеної ухвали Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, відповідно до прохальної частини якої скаржник просить Суд визнати поважними причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що з повним текстом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року він ознайомився 06 липня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте повний текст зазначеного рішення йому не надходив. З огляду на зазначене, касаційна скарга була ним направлена до Верховного Суду 08 липня 2022 року, проте ухвалою від 01 серпня 2022 року Верховний Суд повернув зазначену касаційну скаргу. У період з 08 серпня по 02 вересня 2022 року ним опрацьовувалась уточнена касаційна скарга з урахуванням зауважень Суду та з метою недопущення повторного повернення касаційної скарги.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 23 травня 2022 року.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 22 червня 2022 року.
Згідно з даними Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Судом установлено, що вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду 08 липня 2022 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.
Водночас у клопотанні про поновлення строків на касаційне оскарження, скаржник стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним до теперішнього часу не отримано, а з його повним текстом він був ознайомлений 06 липня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на зазначене та враховуючи, що Указом Презедента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а також те, що з повним текстом оскаржуваної постанови позивач був ознайомлений 06 липня 2022 року та звернувся до суду з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду з касаційною скаргою до 05 серпня 2022 року.
Отже Судом установлено, що вперше касаційна скарга була подана позивачем в межах визначеного законожавством строку, проте була повернута Судом скаржнику у зв'язку з її неналежним оформленням. Водночас, отримавши 06 серпня 2022 ухвалу Верховного Суду від 01 серпня 2022 року про повернення касаційної скарги, останній звернувся до Суду з касаційною скаргою повторно лише 05 вересня 2022 року.
Суд зауважує, що відповідно до приписів частини третьої статті 328 КАС України, підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.
Приписами статті 44 КАС України встановлено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Суд не визнає зазначені скаржником обставини поважною причиною пропуску строку, адже вони залежали виключно від волі особи, яка подає касаційну скаргу та не надають такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно. При цьому, скаржником не надано суду жодних доказів, які перешкоджали йому невідкладно звернутись до Суду касаційної інстанції повторно.
Отже, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку у період з 08 серпня по 05 вересня 2022 року, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а також не надано належних доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд
Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №520/17552/21.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №520/17552/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: Н.А. Данилевич
Н.В. Шевцова