07 листопада 2022 року
м. Київ
справа №420/20586/21
адміністративне провадження № К/990/22805/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
ОСОБА_1 (надалі- позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають у зменшенні розміру одноразової грошової допомоги всупереч визначеного частиною 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції Закону від 09.06.2013 року, чинного на дату набуття ним права на гарантовану державою виплату 04.12.2013 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати Міністерству оборони України для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги та визначення її розміру оновлену довідку про грошове забезпечення позивача за останньою посадою на момент набуття права на отримання гарантованої державою виплати 04.12.2013, з обов'язковим врахуванням розміру його щомісячного грошового забезпечення 4334, 70 грн.;
- зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення позивачу як інваліду ІІ групи з 04.12.2013 внаслідок захворювань пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби і захистом Батьківщини одноразової грошової допомоги та визначити її розмір (з урахуванням раніше проведеної виплати 23154, 30 грн.) на підставі ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 09.06.2013, чинній на момент виникнення права на гарантовану державою виплату (04.12.2013), не менше п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою, яку він займав на день звільнення з лав Збройних Сил України, з урахуванням щомісячного розміру його грошового забезпечення 4334, 70 грн.;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання від Міністерства оборони України належної суми грошових коштів для виплати одноразової грошової допомоги, перерахувати позивачу на його банківський рахунок.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі 30-місячного грошового забезпечення в сумі 23154, 30 грн.
Зобов'язано Міністерство оборони України призначити одноразову грошову допомогу позивачу в розмірі 30-місячного грошового забезпечення за посадою, яку займав позивач станом на набуття ним права на отримання одноразової грошової допомоги 04.12.2013 року, з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити Міністерству оборони України для призначення одноразової грошової допомоги та визначення її розміру оновлену довідку про грошове забезпечення позивача за посадою, яку займав станом на набуття ним права на отримання одноразової грошової допомоги 04.12.2013 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
18.08.2022 Міністерство оборони України звернулось з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення норми права у подібних правовідносинах, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду.
На адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
В.М. Шарапа