08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
арештованого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу арештованого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, -
Вказаною ухвалою задоволено клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строку тримання під вартою (екстрадиційним арештом) до 24 липня 2022 року включно щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) громадянина Республіки Таджикистан, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Визнана наявність підстав для подальшого тримання громадянина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою (екстрадиційним арештом), не більше ніж до дванадцяти місяців з моменту затримання.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора подане згідно з вимогами ст. 584 КПК України та прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційним арештом) та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги арештований ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні апеляційної інстанції відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою. Не заперечував і прокурор в судовому засіданні проти закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арештованого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та продовжено строку тримання під вартою (екстрадиційним арештом) до 24 липня 2022 року включно щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) громадянина Республіки Таджикистан, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2358/2022
Єдиний унікальний номер 761/8999/22 Категорія ст. 584 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_13 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1