[1]
03 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року та призначити новий судовий розгляд, зобов'язавши Шевченківський районний суд м. Києва заново розглянути його скаргу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для розгляду судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_5 є бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей по його заяві про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДРза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 396; ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України, в діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, які обіймають посаду у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №761/27307/21
Провадження №11-сс/824/319/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1