1-кс/754/1686/22
Справа № 754/10283/22
Іменем України
08 листопада 2022 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у гуртожитку розташованому по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніш судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2021 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 08.11.2022 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_5 28.07.2022 приблизно о 10:40 год., в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», розташованого по вул.Закревського, 29 у м.Києві, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиці магазину майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: портативну колонку «DK 01 Wireless» вартістю 143грн. 33коп. та портативну колонку «Kisimo KMS-M6», вартістю 165грн. 83коп., які сховав під куртку, у яку був одягнутий. Довести свій протиправний умисел до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Останній, не виконує обов'язки покладені на нього застосуванням вказаного запобіжного заходу, а саме: був відсутній за місцем мешкання, під час відвідування оселі працівниками поліції. Слідчий стверджує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з'являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у гуртожитку розташованому по АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_8