Справа № 752/12503/22
Провадження №: 1-кп/752/1710/22
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022105120000346 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської обл., українця, громадянина України, із повною середньою освітою, студент Національного університету «Чернішівська політехніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12022100010000665 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Захисник звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи його тим, що обвинувачений є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальний проступок, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, мало місце усунення заподіяної шкоди, а саме добровільно припинив перебування у вільному обігу наркотичного засобу, видавши його правоохоронним органам.
Обвинувачений повідомив, що розуміє, що закриття провадження на підставі ст. 45 КК України не є реабілітуючим, він визнає вину у вчиненому, розкаюється, вперше вчинив кримінальне правопорушення, став на шлях виправлення, навчається в інституті.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначила, що обвинувачений розкаюється у вчиненому, коли був зупинений працівниками поліції останній одразу повідомив про наявність заборонених речей, які видав працівникам, а саме наркотичного засобу канабісу, який зірвав та зберігав до цього, надала вимогу про судимість, постанову про визнання речових доказів, повідомлення про вартість експертизи, характеристики, та інші характеризуючи особу обвинуваченого документи.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі наступного.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну проступком шкоду, добровільно припинивши перебування у вільному обігу наркотичного засобу, видавши його правоохоронним органам, характеризується виключно позитивно, навчається в університеті за бюджетний кошт.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, документально підтверджені витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 45 КК України, -
постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дієвим каяттям.
Кримінальне провадження № 12022105120000346 відносно ОСОБА_7 - закрити.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, вагою 9,56 г., що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31736-НЗПРАП від 17.08.2022 у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1