Справа № 752/12401/20
Провадження № 1-р/752/14/22
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018100060000821, відомості щодо якого внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
До слідчого судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018100060000821, відомості щодо якого внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
У даній заяві суддя ОСОБА_3 просить роз'яснити зміст ухвали слідчого судді, в частині вилучення саме яких копій необхідно вилучити з матеріалів цивільної справи №757/22561/18-ц.
Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду листа, в якому просить розглядати справу за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про день та час слухання заяви повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз'ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали від 04.08.2022р., вона складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді, оскільки ухвала є зрозумілою і роз'ясненню не потребує.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
1. У задоволенні заяви судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.08.2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12018100060000821, відомості щодо якого внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1