справа № 752/6590/22
провадження №: 1-кс/752/2176/22
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №420221020100000034, відомості щодо якого 16.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №67710525, відкритого 01.12.2021 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2021 №05.3-10/17, розпорядження головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 16.12.2021 щодо повернення коштів боржнику, як помилково чи надмірно стягнуті, журнали реєстрації вхідної вихідної кореспонденції за період з 26.08.2021 по 31.12.2021, посадова інструкція головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , особова справа останнього, а також до оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від №6542/тн від 10.12.2021 (з додатками).
В якості обґрунтувань прокурор зазначив, що Голосіївською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням кримінального процесуального законодавства під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №420221020100000034, відомості щодо якого 16.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято постанову №05.3-10/17 про накладення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стягнення за порушення законодавства про захист прав споживачів в розмірі 1 942 000,86 грн.
Вказана постанова надіслана для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами розгляду якої, 01.12.2021 відкрито виконавче провадження №67710525, та примусово стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 1 942 000,86 грн.
В подальшому, 15.12.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист від №6542/тн від 10.12.2021 за підписом начальника управління захисту споживачів ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому останній просить відстрочити виконання постанови про накладення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнення в розмірі 1 942 000,86 грн до набрання законної сили рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №640/25597/21, а постанову №05.3-10/17 від 26.08.2021 повернути Головному управлінню, заходи примусового стягнення зупинити, вже застосовані - скасувати, а також вчинити усі інші необхідні дії, передбачені статтею 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
За результатами розгляду вказаного листа державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 15.12.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, а також припинення арешту коштів боржника, що обліковуються в Філії - ІНФОРМАЦІЯ_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та закриття виконавчого провадження.
16.12.2021 відповідно до розпорядження державного виконавця кошти в сумі 1 942 000,86 грн повернуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як помилково чи надмірно стягнуті.
Слід зазначити, що начальник управління захисту споживачів ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свої посадових обов'язків не уповноважений на вчинення дій від імені Головного управління, а відтак не мав права підписувати та скеровувати лист про відстрочку виконання постанови про накладення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнення, а також вчинення інших заходів примусового виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення та нададуть змогу встановити факт службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 від №6542/тн від 10.12.2021 (з додатками) з метою призначення відповідної почеркознавчої експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження та належним чином звірених копій інших документів, у зв'язку з цим прокурор просить задовольнити вказане клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими прокурор обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної прокурором в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв'язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №420221020100000034, відомості щодо якого 16.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів виконавчого провадження №67710525, відкритого 01.12.2021 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2021 №05.3-10/17, розпорядження головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 16.12.2021 щодо повернення коштів боржнику, як помилково чи надмірно стягнуті, журнали реєстрації вхідної вихідної кореспонденції за період з 26.08.2021 по 31.12.2021, посадова інструкція головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , особова справа останнього, а також до оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від №6542/тн від 10.12.2021 (з додатками), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1