Справа № 727/8090/22
Провадження № 3/727/3117/22
17 жовтня 2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП ,-
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2022р. серія ААД №145342 встановлено, що 02.09.2022р. о 11год. 55хв. по вул. Зарожвнська, 14 в м. Чернівці водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGENGOLFд.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі від 18.01.2022 року №ВП66516589.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що складений протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті 256 КпАП України. В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких особа відмовилась від дачі пояснення на підставі ст. 63 Конституції України, однак свідки які б підтвердили дану відмову в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
Також постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (а.с. 2) належним чином не зареєстрована і на якій відсутній підпис уповноваженої осби.
Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та саму справу відносно ОСОБА_2 належить повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій обл., для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України повернути до Департаменту Патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слободян Г.М.