Єдиний унікальний номер 722/1728/22
Номер провадження 3/722/804/22
08 листопада 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, а саме: 26.10.2022 року об 11 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував словесну суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному об'ємі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196030 від 26.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2022 року, довідкою відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №6643/123/44/01-2022 від 08.11.2022 року.
Довідкою відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №6643/123/44/01-2022 від 08.11.2022 року та копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.05.2022 року підтверджується, що на протязі 2021 - 2022 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки лише найсуворіший вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.
З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвеції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на нього стягнення відраховувати з моменту його затримання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: