Справа № 710/901/22
Провадження № 2/710/314/22
09.11.2022 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Симоненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип'янської сільської ради до ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Дрибас Анатолій Степанович", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказаний позов, в якому позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип'янської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,9998 га з кадастровим номером 7125780400:05:001:0189. Усунути перешкоди у здійсненні Лип'янською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 1,9998 га з кадастровим номером 7125780400:05:001:0189 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича» з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 33618651, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 49108725 від 10.10.2019.
09.11.2022 до суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К», яка мотивована тим, що на підставі додаткової угоди від 02.08.2022 розірвано договір оренди від 01.08.2019, укладений між Фермерським господарством "Дрибас Анатолій Степанович" та ОСОБА_1 , натомість у зв'язку з реєстрацією речового права на спірну земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» вказане товариство є належним відповідачем у цій справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність та вказав, що заяву про заміну первісного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» підтримує.
Представник Лип'янської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що позов підтримує.
ОСОБА_1 та представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно принципів цивільного судочинства визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц .
Із наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна , номер інформаційної довідки 311482485 від 03.10.2022 року вбачається, що 06.08.2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Андрущенко Іриною Сергіївною, внесено запис про припинення іншого речового права ( право оренди земельної ділянки) на підставі додаткової угоди б/н від 02.08.2022 між ФГ «Дрибас Анатолія Степановича» та ОСОБА_1 та зареєстроване інше речове право (право оренди земельної ділянки) на підставі договору оренди землі б/н 04.08.2022 року між ТОВ «ОР-К» та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 47526029.
Ураховуючи наведене, оскільки спірна земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 04.08.2022 перебуває у користуванні ТОВ «ОР-К», водночас на підставі додаткової угоди від 02.08.2022 було розірвано договір оренди від 01.08.2019, укладений між Фермерським господарством "Дрибас Анатолій Степанович" та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну відповідача слід задовольнити та замінити відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К».
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К».
Зобов'язати позивача Звенигородську окружну прокуратуру не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити, заміненому відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати до суду.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду . До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Підготовче судове засідання відкласти на 13.12.2022 о 10.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Симоненко