Справа№751/4222/22
Провадження №2-н/751/679/22
09 листопада 2022 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 439,78 грн, яка утворилась за період з 01.11.2019 до 01.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 08.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2016 року знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.10.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.09.2016 зареєстрований по
АДРЕСА_2 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на кв. АДРЕСА_3 не зареєстровано.
Таким чином, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2019 до 01.10.2022 року.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Маслюк