Провадження № 3/734/865/22 Справа № 734/1088/22
іменем України
08 листопада 2022 року сел.Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
До суду з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050376 від 29.06.2022 року вбачається, що 29 червня 2022 року о 16 год. 10 хв. в Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер по вул. Революції, 38, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «ALPHA» 2S50F, д.н.з б/н та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі та від продуття приладу «Драгер», водій відмовився. Порушення фіксувалося на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.
Проте, додані до матеріалів справи копії постанов Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року та 20 липня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від повідно за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, є неналежними доказами, оскільки не містять відмітки набрання постановами законної сили.
Крім того, до протоколу не додана довідка про належність транспортного засобу.
Вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, виходячи з вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
Протокол серії ААД №050376 від 29.06.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко