08 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2988/22
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання представника позивача у справі
за позовом малого приватного підприємства “Красток”, с. Лопушна, Вижницький район, Чернівецька обл.
до SC “Prolicok” SRL, смт. Шкея, Сучавський повіт, Румунія
про визнання правочинів недійсними
в межах справи №926/2770-б/22 за заявою SC “Prolicok” SRL до малого приватного підприємства “Красток” про банкрутство
Представники сторін - не викликалися
Мале приватне підприємство “Красток” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до SC “Prolicok” SRL про визнання недійсним контракту №04/14 від 14.07.2014; контракту №35 від 22.01.2019; акту звірки взаєморозрахунків щодо виконання контракту №04/14 за період 01.01.2017 - 07.09.2021, акту звірки взаєморозрахунків щодо виконання контракту №35 за період 12.02.2019 - 04.11.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.
Ухвалою від 18.08.2022 у справі №926/2770-б/22 відкрито провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства “КРАСТОК”.
23.08.2022 матеріали справи №926/2770-б/22 направлені до Західного апеляційного господарського суду.
25.08.2022 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист з доказами оплати судового збору.
Ухвалою від 29.08.2022 (суддя-Марущак І.В.) матеріали справи № 926/2988/22 передано за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області для розгляду в межах справи №926/2770-б/22 про банкрутство МПП “Красток”.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2022 справу №926/2988/22 передано до провадження судді Дутки В.В.
Ухвалою від 01.09.2022 відкладено вирішення питання про прийняття в межах справи про банкрутство МПП “Красток” справи №926/2988/22 до повернення матеріалів справи №926/2770-б/22 до Господарського суду Чернівецької області.
08.11.2022 до суду від представника позивача Бурми С.В. надійшло клопотання про поновлення вирішення питання про прийняття в межах справи про банкрутство, позовної заяви МПП “Красток” до SC “Prolicok” SRL. Клопотання мотивоване тим, що постановою ЗАГС від 31.10.2022 ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство МПП “Красток” від 18.08.2022 залишена без змін, а відтак відсутні перешкоди для прийняття до розгляду в межах справи про банкрутство справи №926/2988/22 про визнання правочинів недійсними.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зауважує, що станом на 08.11.2022 матеріали справи №926/2770-б/22 до Господарського суду Чернівецької області не повернулися, проте як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 31.10.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу про відкриття провадження у справі №926/2770-б/22 про банкрутство малого приватного підприємства “КРАСТОК”.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд приймає до свого провадження справу №926/2988/22.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає.
Перевіривши позовну заяву на предмет відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; кількість сторін та інших учасників справи та інше (частина 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просить витребувати у SC “Prolicok” SRL оригінали контрактів №04/14 від 14.07.2014 та №35 від 22.01.2019, додатків до них, а також акти звірок взаєморозрахунків між МПП “Красток” та SC “Prolicok” SRL щодо виконання контракту №04/14 за період 01.01.2017-07.09.2021 та контракту №35 за період 12.02.2019 по 04.11.2019, мотивуючи тим, що у позивача відсутні оригінали цих документів.
За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у SC “Prolicok” SRL оригінали контрактів №04/14 від 14.07.2014 та №35 від 22.01.2019, додатків до них, а також акти звірок взаєморозрахунків між МПП “Красток” та SC “Prolicok” SRL щодо виконання контракту №04/14 за період 01.01.2017-07.09.2021 та контракту №35 за період 12.02.2019 по 04.11.2019.
Поряд з цим, позивач просить у позовній заяві призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи виконаний підпис на контрактах №04/14 та №35 та додатках до них, які були підписані МПП “Красток” та SC “Prolicok” SRL , а також в актах звірки взаєморозрахунків між МПП “Красток” та SC “Prolicok” SRL щодо виконання контракту №04/14 за період 01.01.2017 - 07.09.2021 та контракту №35 за період 12.02.2019 - 04.11.2021 керівником МПП “Красток” Корпаном Юрієм Юрійовичем?
З урахуванням клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі, з метою розгляду його судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також судового експерта чи експертну установу.
Керуючись статтями 12, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до свого провадження справу № 926/2988/22 в межах справи №926/2770-б/22 про банкрутство малого приватного підприємства “Красток”.
2. Відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1.
4. Витребувати у SC “Prolicok” SRL оригінали контрактів №04/14 від 14.07.2014 та №35 від 22.01.2019, додатків до них, а також акти звірок взаєморозрахунків між МПП “Красток” та SC “Prolicok” SRL щодо виконання контракту №04/14 за період 01.01.2017-07.09.2021 та контракту №35 за період 12.02.2019 по 04.11.2019.
5. Відповідачу з дня вручення ухвали надати суду в строк до 22.11.2022 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Позивачу надати суду відповідь на відзив до 30.11.2022.
7. Учасникам справи надати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, а також пропозиції щодо визначення судового експерта чи експертної установи.
8.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
9.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 08.11.2022.
Суддя В.В. Дутка