Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2110/22
Номер провадження2/950/500/22
"09" листопада 2022 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
розглянувши заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справі №950/2110/22 провадження №2/950/500/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 18677 грн. 85 коп. завданої кримінальним правопорушенням,
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вказана заява.
Суддя Бакланов Р.В. заявив про свій самовідвід, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у її безсторонності у зв'язку з тим, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 КК України, щодо факту нанесення останньою легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та 12 червня 2019 року був постановлений вирок, яким ухвалено ОСОБА_2 визнати невинуватою у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст. 125 КК України та виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення нею кримінального правопорушення. За таких обставин, при розгляді кримінального провадження дійшов особистого переконання про невинуватість ОСОБА_3 .
На підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Оскільки судом під головуванням судді Бакланова Р.В. 12 червня 2022 року постановлений вирок, яким ухвалено ОСОБА_2 визнати невинуватою у пред'явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст. 125 КК України та виправдати, на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення нею кримінального правопорушення. За таких обставин, при розгляді кримінального провадження головуючий дійшов особистого переконання про невинуватість ОСОБА_3 , тому вважаю, що у інших учасників судового розгляду, так і у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді зазначеної цивільної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справи №950/2110/22 провадження №2/950/500/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 18677 грн. 85 коп. завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Справу №2/950/500/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 18677 грн. 85 коп. завданої кримінальним правопорушенням передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Роман БАКЛАНОВ