Справа № 950/1419/22
Номер провадження 3/950/792/22
10 жовтня 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,
з участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріа, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану та проживаючу - АДРЕСА_1 , не працюючу,
по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
24.07.2022 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що вона ображала та штовхала останнього, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до свого сина.
В судове засідання з'явилася ОСОБА_2 , її особу встановлено відповідно паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення, однак встановлено, що вона глухоніма.
Статтею 266 КУпАП вказується на необхідність при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснення його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Такий обов'язок міг бути виконаний поліцейським виключно за посередництвом кваліфікованого перекладача, якого на місці події не було. Відтак, про дотримання вимог Закону при складанні протоколу в контексті роз'яснення прав особі з боку поліцейського не доводиться.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 151788 від 28.07.2022 року нідне не зазначено, що він складений відносно глухонімої особи.
За наведених обставин, як складати протокол, так і притягувати ОСОБА_2 до відповідальності було б порушенням принципів законності зазначених у ст.7 КУпАП та суперечило б завданням цього Кодексу викладеним у його статті 1.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ