Справа № 592/8396/22
Провадження № 1-кс/592/3618/22
09 листопада 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022200480002354 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 04.11.2022 близько 16.40 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Прокоф'єва в напрямку вул. Харківська поблизу ТРЦ «Европорт» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, госпіталізована до СОКЛ.
З клопотання вбачається, що у ході проведення огляду 04.11.2022 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.10.2017.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даних транспортних засобів автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз, а тому просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.
У судове засідання слідчий не з'явився.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слдчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200480002354 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.10.2017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1