Справа № 466/8471/22
Провадження № 3/466/3062/22
08 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубоссари Республіка Молдова, громадянина України, працюючого у 4762 ГВП МО України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , проходячи військову службу НОМЕР_1 ГВП МО України здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
В ході проведення комісійної перевірки з дотриманням вимог законодавства у сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 19 жовтня 2022 року о 11:30 год. оперативним співробітником 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, спільно з заступником начальника 4762 ГВП МО України підполковником ОСОБА_2 та старшим оперуповноваженим 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України майором Близнюком О. П., встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання службових обов'язків, здійснив копіювання на електронно-обчислювальну машину - стаціонарний комп'ютер, який знаходиться у приміщенні № 9 4762 ГВП МО України, наступний електронний файл документа, а саме Акт первинної перевірки 23-26.01.2015 dok, що містить дані - Акт тематичної перевірки стану охорони державної таємниці на державному підприємстві «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» комісією 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України при виконанні ДКР, шифр «Вікно», який зберігався в інформаційній автоматизованій системі. Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди держави.
Під час огляду зазначеного файлу з'ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пунктів «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ПЕОМ з метою використання в службовій діяльності (зразок для створення подібних документів). Зазначений ПЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
З'ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ відформатований.
Таким чином, ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість порушив вимоги п. п. 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.
ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається у інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яяка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку
Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
За положеннями ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 15/7 від 24.10.2022 (а. с. 1-4), протоколом огляду (а. с. 5-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 7-8), витягом з наказу (а. с. 9), функціональними обов'язками заступника начальника 4762 ГВП Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_1 (а. с. 10-14).
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки своїми діями він здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією програмних або технічних засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави з конфіскацією програмних або технічних засобів, що використовувалися для незаконного доступу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя П. Т. Едер