Справа № 466/7981/22
Провадження № 3/466/2892/22
07 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03 жовтня 2022 року близько 22:10 год. у м. Львові по вул. Грінченка, 35, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, де заборонено законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про розгляд справи у суді. Причини неявки не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.
Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, однак суду не надано доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, особи не встановлені і не допитані. Відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення ( фото-, відеоматеріали тощо).
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне надіслати протокол для дооформлення органу, який його склав для надання доказів повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -
матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. Т. Едер