Справа № 336/4065/22
Провадження 1-кп/336/601/2022
03 листопада 2022 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022 року за № 12022082080001067 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження,
встановив :
Суть питання, що вирішується ухвалою:
прокурор звернулася із клопотанням про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до строком на 60 днів.
Обґрунтування клопотання:
ОСОБА_3 підозрюється (обвинувачується) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 :
- може переховуватися від суду;
- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Встановлено, що ОСОБА_3 після скоєння кримінального правопорушення з дійовим каяттям не звернувся, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення намагався скритися та був затриманий.
Крім того, встановлено, що на даний момент, ОСОБА_3 стійкими соціальними зв'язками не володіє, постійного джерела прибутку не має, є особою неодноразово раніше судимою, проте на шлях виправлення і перевиховання не став, що підтверджується вчиненим кримінальним правопорушенням в зазначеному кримінальному провадженні.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), знаходячись на волі буде переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, знаходячись на свободі, ОСОБА_3 зможе незаконно впливати на потерпілу, що в подальшому вплине на швидкий, повний та неупереджений розгляд кримінального провадження в суді та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів на думку прокурора не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожен окремо висловили свою позицію щодо заявленого клопотання та проти задоволення клопотання прокурора заперечували. Їх позиція полягає у тому, що до нього може бути застосовано запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.
Суд розглянувши клопотання прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з таких мотивів: обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та домашнього арешту є недоречним з огляду на те, що у справі ще не допитана потерпіла, він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався та відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Судом не встановлено тісних соціальних зв'язків у ОСОБА_3 та не встановлено постійного джерела доходу. За його словами, він жив за рахунок коштів, які отримував за фізичну роботу на яку наймався неофіційно, а відтак таку роботу він може виконувати у будь якому місці. ОСОБА_3 є мешканцем м.Херсона, який зараз тимчасово окупований внаслідок агресії росії, не має у Запоріжжі житла, злочин вчинив одразу ж після звільнення з місць позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин) із застосуванням насильства, погрози його застосування, суд має право не визначати розмір застави.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 (всі перелічені та обґрунтовані прокурором ризики) та ст. 178 КПК України, до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості злочину у скоєння якого обвинувачується ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а також беручи до уваги матеріальний стан підозрюваного, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2021 року складає 2600,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у мінімально можливому розмірі, встановленому п. 2 ч.5 ст.182 КПКУкраїни.
Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З цих підстав суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , 19 вересня 1979 року на строк 60 днів.
Визначити розмір застави 52000,00 грн.(п'ятдесят дві тисячі).
Підозрюваний або будь-яка особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620,00 гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: 37319085001205, ДКСУ м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 із зазначенням номеру кримінального провадження № 12022082080001067.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із потерпілою та свідками.
Уповноваженій службовій особі місця ув'язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти.
Роз'яснити обвинуваченому чи іншому заставодавцю обов'язки, що покладаються у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Встановити строк дії даної ухвали - до 01 січня 2023 року включно.
Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного хзаходу.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
С у д д я : ОСОБА_1