Справа № 308/9180/22
08 листопада 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
встановив:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
18 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє адвокат Івашина А.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 18.07.2022 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що повнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружена, не працює, є студенткою факультету ветеринарної медицини Інституту ветеринарної медицини та тваринництва Державного біотехнологічного університету ІV рівня акредитації, форма навчання денна, фінансування за рахунок бюджету, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2027, і в зв'язку з наведеним потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає при наявності такої можливості.
02 вересня 2022 року засобом поштового зв'язку відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.95 ЦПК України, а саме: копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені. Надана позивачем довідка Інституту ветеринарної медицини та тваринництва Державного біотехнологічного університету №766 від 30.03.2022 року є недійсною, оскільки строк її дії сплинув 31.08.2022 року. Факт навчання повинен підтверджуватися виключно оригіналом відповідної довідки. Матеріалами справи не підтверджено, що донька ОСОБА_3 перебуває на утриманні в позивачки ОСОБА_1 , адреси проживання позивачки та повнолітньої дитини, відмінні. Підприємницька діяльність відповідача припинена з початку березня 2022 року. Вказує на те, що він зареєстрований та постійно проживає у м. Краматорську Донецької області, знаходиться під постійними обстрілами, позбавлений можливості працевлаштуватися. З лютого 2022 року не отримує дохід, окрім гуманітарної допомоги у вигляді продуктів харчування. З 2008 року хворіє на низку хронічних захворювань, а саме: остеохондроз Т-5-Е8, L5-S1, спондилолістез L5, хондроз грудного відділу хребта з наявністю хрящових вузлів Шморля, помірний артроз реберно-хребтових суглобів, протрузії міжхребетних дисків сегменте L4-S1. Є непридатним до військової служби за станом здоров'я. На його утримання знаходиться його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є онкологічним хворим. У задоволенні позовних вимог просить відмовити, а справу розглядати без його участі.
20 вересня 2022 року представник позивача адвокат Івашина А.А. подала відповідь на відзив. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 не надав підтверджень припинення підприємницької діяльності та відсутності у нього доходу. Не підтверджено, що ОСОБА_5 є батьком відповідача. Медичні документи, надані відповідачем, є неактуальним та не можуть свідчити про стан здоров'я відповідача, який би давав йому право бути звільненим від утримання дитини, яка продовжує навчання; діагнози, поставлені відповідачу ОСОБА_2 , не свідчать про його непрацездатність.
17.10.2022 року третя особа ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначає, що вона являється донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 2,5 років її вихованням займається мати ОСОБА_1 , а батько не приймає участі у її вихованні. З 2005 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на її тримання, однак батьком аліменти не сплачувалися вчасно, утворювалась заборгованість, через що було накладено арешт на майно ОСОБА_6 . З лютого 2022 року ОСОБА_2 перестав сплачувати аліменти на її утримання. Вважає, що її батько має змогу сплачувати аліменти на її утримання та просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до припинення її нею навчання.
Заяви ( клопотання) учасників справи.
13.08.2022 року представником позивача адвокатом Івашиною А.А. подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
06.10.2022 року представником позивача адвокатом Івашиною А.А. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи посвідчених електронним підписом додатків до позовної заяви, окрім цього. Просить суд розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.
12.10.2022 року представником позивача адвокатом Івашиною А.А. подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.
В судове засідання сторони, третя особа не з'явилися.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 справу передано на розгляд на судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022 року повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні позивача.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного тану Краматорського міського управління юстиції Донецької області серії НОМЕР_1 .
Сторони від шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.06.2004 року.
Зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 та повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває за адресою АДРЕСА_2 .
Довідкою Інституту ветеринарної медицини та тваринництва Державного біотехнологічного університету №766 від 30.03.2022 року стверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є студенткою Інституту ветеринарної медицини та тваринництва Державного біотехнологічного університету, ІV рівня акредитації та навчається на І курсі, стаціонарної форми навчання, за рахунок держбюджету, факультет ветеринарної медицини, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2027 року.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №1043 від 20.11.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.
Відомостей про доходи сторони не надали.
12.07.2008 року відповідачу ОСОБА_2 за результатами обстеження поставлено медичні діагнози остеохондроз Т-5-Е8, L5-S1, спондилолістез L5, хондроз грудного відділу хребта з наявністю хрящових вузлів Шморля, помірний артроз реберно-хребтових суглобів, протрузії міжхребетних дисків сегменте L4-S1, рекомендована консультація невропатолога.
З 09.07.2009 по 21.07.2009 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 3 м.Краматорськ з медичним діагнозом хронічний вертеброгенний, диско генний попереково - крижовий радикуліт з вираженим больовим, м'язово - тоничним, корінцевим синдромом в стадії загострення, що підтверджено випискою з історії хвороби № 5065 неврологічного відділення лікарні № 3 м. Краматорськ.
07.11.2017 відповідачу ОСОБА_2 за результатами обстеження поставлено діагноз МР- ознаки протрузиї міжхребетних дисків, рекомендована консультація невропатолога.
Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_3 ОСОБА_2 непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
ОСОБА_7 , 1950 року народження, за результатами обстеження поставлено ряд медичних діагнозів, рекомендована консультація онколога.
Інформацією з мережі Інтернет стверджено про підприємницьку діяльність відповідача ОСОБА_2 .
Суду не надано доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Оцінка суду
За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України (далі -СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття(незалежно від форми навчання),виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
За змістом статей 191,200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчанням дитини є правом позивача, яке нерозривно пов'язано з обов'язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.
Однак, слід зазначити, що лише та обставина, що на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, сама по собі не може бути достатньою підставою для задоволення позову. На відміну від аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи мають батьки можливість надання такого утримання.
Звертаючись до суду з позовом, позивачка зазначила, що потребує матеріальної допомоги батька на утримання повнолітньої дитини.
Заперечуючи проти вказаних вимог, відповідач посилався на те, що його матеріальний стан не дає йому можливості сплачувати аліменти, оскільки проживає у м. Краматорську Донецької області, де проводяться бойові дії, позбавлений можливості працевлаштуватися, хворіє на низку хронічних захворювань, на його утриманні знаходиться онкохворий батько.
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, що повнолітня дитина проживає/перебуває разом з ОСОБА_1 , знаходиться на її утриманні, а також що позивачкою здійснюються витрати на утримання дитини, пов'язані з навчанням, орендою житла, проїздом, харчуванням тощо, позивачка не надала. Сам по собі факт навчання не може свідчити про потребу у матеріальній допомозі.
ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає на території населеного пункту м. Краматорськ Донецької області, де на даний момент проводяться активні бойові дії, постійні обстріли зі сторони російської федерації, повсюдні прояви насильства, порушення прав людини, що унеможливлює здійснення підприємницької діяльності. Матеріали справи не містять докази, що відповідач отримує дохід, та спроможний сплачувати аліменти у розмірі, визначеному у позові.
Отже, відсутні будь-які докази, що підтверджують можливість надання відповідачем допомоги повнолітній дочці.
За таких обставин позов до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами потреба дитини у матеріальній допомозі та наявність у відповідача можливості надавити таку допомогу. Само по собі звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання - за умови не доведення вищенаведених обставин, не є достатньою підставою для задоволення позову.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях згідно з пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати на сплату судового збору слід компенсувати за рахунок держави.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текс рішення виготовлено 09.11.2022 року.
Суддя Олена ГОЛЯНА