№703/3822/19
1-кп/707/47/22
08 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст. 124 КК України, -
ОСОБА_6 , 18.06.2019 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи на літньому майданчику бару «Юг», що розташований по вул. Соборна, 66, м. Сміла Черкаської області, де між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 під час боротьби на землі з ОСОБА_8 , наносили удари ногами інші особи, які приїхали у вищевказаний бар разом з потерпілим, захищаючись від численних ударів, підібрав з землі розкладний ніж, який випав з кишені під час боротьби та перевищуючи межі необхідної оборони наніс ним ОСОБА_8 , який в цей час сидів на останньому, близько шести ударів в область живота, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженням шлунку, великого сальника та гематомою кореня брижі тонкої кишки, які згідно висновку експерта № 05-6-01/461 від 03.09.2019 відносяться до категорії тяжких та численні непроникаючі рани передньої стінки грудної клітки та лівої сідниці, які згідно висновку експерта № 05-6-01/461 від 03.09.2019 відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст. 124 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що 17.06.2019 року близько 23 год. він разом з сестрою ОСОБА_9 зайшов до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім до бару зайшли двоє чоловіків та почали ображати його сестру нецензурною лайкою, один з цих чоловіків був ОСОБА_8 , він сказав йому вийти з бару. На вулиці потерпілий відразу першим вдарив його і між ними виникла бійка. Під час бійки крім ОСОБА_8 , його ще били 3-4 чоловіки. В нього в кишені був ніж який під час бійки він випав, та коли він перебував в положенні лежачи на спині, а потерпілий сидів на ньому зверху та з товаришами наносили йому тілесні ушкодження, підняв ніж та наніс ним декілька ударів ОСОБА_8 , який в цей час сидів на ньому зверху та наносив удари кулаками.Внаслідок ударів отримав різні тілесні ушкодження серед яких і перелом руки. Цивільний позов не визнав, та просив суд відмовити в задоволенні позову.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_6 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 18.06.2019 року він разом з товаришем повертався з м. Кам'янка до м. Черкаси, зупинилися біля бару «Юг» в м. Сміла, щоб попити кави. Коли вийшли з бару у нього виник конфлікт з обвинуваченим через що саме він не пам'ятає, який перейшов в бійку. Потім обвинувачений десь зник, він з товаришем стояв біля автомобіля, коли хтось зачепив його за плече і він відчув біль в боці, після чого втратив свідомість. Також показав що він не погоджується із зміненим прокурором обвинуваченням і підтримав обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що вона 17.06.2019 року разом зі своїм братом ОСОБА_6 пішла в кафе «Юг», там вона зустріла свою знайому та пересіла за сусідній столик та розмовляла з нею, через деякий час вона побачила як три чи чотири особи б'ють її брата ОСОБА_6 . Саму бійку вона детально не бачила, хто наніс ножові удари потерпілому вона не бачила. Брат їй розповів що конфлікт виник через те що хлопці образливо виражалися в її бік.
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що 17.06.2019 року він перебував в кафе «Юг», він бачив як почався конфлікт між потерпілим і обвинуваченим, через те що хтось з компанії потерпілого образив сестру обвинуваченого яка також перебувала в барі. Через деякий час він побачив як біля бару обвинувачений бився з потерпілим. В ході бійки вони повалили один одного на землю, і з часом хлопці з компанії потерпілого підбігли до них і почали бити обвинуваченого. Потерпілий крикнув «шило» і бійку розборонили. ОСОБА_8 повезли до лікарні, а ОСОБА_6 залишив територію бару.
-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що 17.06.2019 року вона перебувала в кафе «Юг», м. Сміла відпочивала там разом зі своєю подругою ОСОБА_13 , та коли остання пішла то вона перейшла за столик до дівчини яка, як з'ясувалося пізніше, була сестрою обвинуваченого. До них декілька разів підходив ОСОБА_6 через деякий час вони вийшли на вулицю та вона побачила біля бару бійку. Деталей бійки не бачила.
-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що працює барменом в кафе «Юг», м. Сміла. 17.06.2019 року вона була на робочому місці. Приїхала компанія молодих хлопців, один підійшов та замовив горілки, інші були на вулиці. Через 5 хвилин вона побачила ОСОБА_6 , який підходив до бару, в нього було закривавлене обличчя, далі вона натиснула кнопку «Охорона». Через деякий час вона почула крик та вийшла на подвір'я і побачила як ОСОБА_6 разом з потерпілим лежали на підлозі та билися. Хтось кричав «шило», друзі потерпілого його відтягли, вони сіли в автомобіль і поїхали.
-рапортом оперативного чергового Смілянського ВИ ОСОБА_15 про кримінальне правопорушення від 18.06.2019, згідно якого 18.06.2019 року о 00:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те що за адресою АДРЕСА_2 після бійки підрізали чоловіка та повезли до лікарні.
-рапортом оперативного чергового Смілянського ВИ ОСОБА_15 від 18.06.2019, згідно якого 18.06.2019 року о 01:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 18.06.2019 о 01:30 до Смілянської центральної районної лікарні з ножовим пораненням в область живота поступив ОСОБА_8 , 1992 року народження. Поранення отримав біля бару «Юг» м. Сміла.
-протоколом огляду місця події від 18.06.2019 та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію що прилягала до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений по вул. Соборній, № 66, м. Сміла Черкаської області. Візуальним оглядом на алеї на відстані близько 5 м. від входу до бару «Юг» зліва виявлено сіру кепку із написом на лицевій стороні, з огляду останньої виявлено нашарування сірої речовини та буру пляму на ній. На газоні на відстані 0,5 м. від кепки на листях трави є плями бурого кольору. Біля плями виявлено ніж у розгорнутому стані, довжина якого 140 мм, довжина клинки 60 мм., найбільша ширина клинка близько 15 мм. На пішохідній доріжці виявлено плями бурого кольору. Згідно даного протоколу було вилучено сіру кепку, ніж, та змиви з листя та пішохідної доріжки;
-протоколом огляду місця події від 18.06.2019 та фото таблицею до нього повул. Соборній, № 66, м. Сміла Черкаської області, згідно якого оглянуто автомобіль Sangong-Pexton, з багажника якого вилучено речі ОСОБА_8 ;
-висновком експерта № 05-6-01/461 від 04.09.2019 р., згідно висновків якого у гр. ОСОБА_8 мали місце ушкодження: проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням шлунку великого сальника та гематомою кореня брижі тонкої кишки. Дане ушкодження виникло від дії твердого предмета, що мав ознаки колюче-ріжучого, можливо типу ножа, і за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких. Численні непроникаючі рани передньої стінки грудної клітки та лівої сідниці. Дані ушкодження виникли від дії твердого предмета, що міг мати ознаки колюче-ріжучого, можливо типу ножа, і за ознакою короткочасного розладу здоров'я відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;
-висновком експерта № 05-5-06/101 від 19.08.2019 року, згідно якого виявлені в слідах крові на руків'ї ножа походять від особи (осіб) за рахунок змішування крові. У даному випадку, такий результат міг бути отриманий за рахунок змішування крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ;
-висновком експерта № 05-1-08/139 від 19.08.2019 року, згідно висновків якого кров знайдена в слідах на марлевому тампоні із змивами із пішохідної доріжки могла походити від потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 та відеозаписом від 30.08.2019, в частині місці та часу заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;
-висновком експерта № 02-01/943 від 05.09.2019 року, згідно якого виникнення всіх виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 р. за його участю малоймовірні;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та відеозаписом від 09.09.2019, згідно якого ОСОБА_6 відтворив події та умови за яких були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_8 що безперервно фіксувалося шляхом відеозйомки;
-висновком експерта № 02-01/955 від 10.09.2019 року, згідно якого не виключається можливість виникнення всіх виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 р. за участю ОСОБА_6
-висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 327 від 27.06.2019 року, який був проведений на підставі самозвернення ОСОБА_6 , згідно висновків якого відповідно до даних судово-медичного огляду та наданого медичного документу у гр. ОСОБА_6 мали місце ушкодження перелом лівого променя в типовому місці, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з раною в області правої брови та крововиливом слизової оболонки верхньої губи зліва, садни правої кисті, обох ліктьових і плечових суглобів та лівого колінного суглобу. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який потерпілий повідомив в обставинах під час огляду, та за давністю спричинення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим і за ознакою відносяться до ушкоджень категорії середньої тяжкості, легких та легких, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відтак, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку що вина обвинуваченого за ст.124 КК України доведена «поза розумним сумнівом».
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав початково висунуте обвинувачення з кваліфікацією злочину як більш тяжкого, що стало підставою для продовження кримінального провадження після його зміни.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Суд критично оцінює показання потерпілого ОСОБА_8 в частині того що обвинувачений десь зник бісля бійки, а потім прибіг та вдарив його ножом, оскільки, свідки в судовому засіданні підтвердили те що бійка була безперервною та ОСОБА_6 ніде не відлучався, що також підтверджується висновком експерта № 02-01/955 від 10.09.2019 року, згідно якого не виключається можливість виникнення всіх виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 р. за участю ОСОБА_6 та висновком експерта № 02-01/943 від 05.09.2019 року, згідно якого виникнення всіх виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за обставин вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 р. за його участю малоймовірні.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає. Зокрема обставини справи, на підставі яких ОСОБА_6 було сформульовано та висунуто перше обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, і яке продовжував підтримувати потерпілий, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. Враховуючи, показання свідків, які підтвердили що ОСОБА_6 під час бійки тілесні ушкодження наносив потерпілий, та його знайомі, він змушений був захищатися, що в свою чергу виключає його умисел на вбивство потерпілого, під час бійки йому були завдані тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста від 27.06.2019 року за №327, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання у межах санкції ст.124 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Згідно п.1,2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .
З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності від учасників кримінального провадження до суду не надходило, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, з дня вчинення ним кримінального правопорушення (18.06.2019 р.) пройшло більше трьох років, а тому є всі підстави до його звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності, тобто у відповідності до ст.49 КК України, в порядку визначеному ч. 5 ст. 74 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов до обвинуваченого в розмірі 3400 560,0 грн. моральної шкоди, який обвинувачений не визнав повністю. В обґрунтування позовних вимог вказав, що через дії обвинуваченого він пережив сильний емоційний стрес і на даний час несе моральні страждання, боїться за своє життя, він вже не може вести звичайний спосіб життя, який вів до цього випадку, на підтвердження розміру моральної шкоди надав суду експертний висновок за результатами проведення психологічного дослідження та просив стягнути з обвинуваченого 3400560,00 (три мільйони чотириста тисяч п'ятсот шістдесят грн). Також просив стягнути з обвинуваченого понесені судові витрати на правничу допомогу та на проведення психологічного дослідження в сумі 15 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.
Враховуючи викладені доводи потерпілого щодо заявлених вимог на відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що моральна шкода потерпілому завдана незаконними винними діями ОСОБА_6 , які перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із завданою шкодою. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує принцип розумності та справедливості, та вважає, що позовні вимоги потерпілого щодо стягнення моральної шкоди в запропонованому ним розмірі завищеними, їх розмір не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому вважає за можливе частково задовольнити вимоги потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди, всього в розмірі 10 000 грн. Суд критично оцінює експертний висновок за результатами психологічного дослідження №04/20 від 30.06.2020 р., оскільки моральна шкода оцінена в ньому могла бути завдана при замаху на вбивство, а не при перевищенні меж необхідної оборони. Щодо судових витрат на правничу допомогу та на проведення психологічного дослідження в сумі 15 000 грн., то потерпілий не надав жодного підтвердження про їх сплату, тому дані витрати не підлягають до стягнення на користь потерпілого.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 10 000 грн. моральної шкоди.
В решті заявлених вимог - відмовити.
Речові докази: кепка, ніж, змив речовини бурого кольору з трави, змив речовини бурого кольору з асфальту, змив з руків'я ножа - знищити; одяг ОСОБА_8 - повернути йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3