Справа № 703/3180/22
3/703/1381/22
09 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 у період часу з 12 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року кидав піротехнічні вироби на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Він же, 10 вересня 2022 року кидав піротехнічні вироби на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , за якою проживає ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та зазначив, що дійсно одного разу кинув піротехнічний виріб на територію будинковолодіння №84 по вул. М. Величка в м. Сміла Черкаської області.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, зокрема:
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у період часу з 12 серпня 2022 року по 10 вересня 2022 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №230054 від 14 вересня 2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тищенка Є.О. від 22 серпня 2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 серпня 2022 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22 серпня 2022 року; письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 від 22 серпня 2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 23 серпня 2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 23 серпня 2022 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23 серпня 2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23 серпня 2022 року; відеозаписом.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 10 вересня 2022 року: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №230053 від 14 вересня 2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 10 вересня 2022 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 вересня 2022 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 10 вересня 2022 року.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та спростовують доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він лише одного разу кинув піротехнічний виріб на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена повністю.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.
Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 173, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.Я. Биченко