Справа № 703/2500/22
2/703/1166/22
08 листопада 2022 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
30 серпня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький О.С., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №32.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №32. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2021 року, спільне господарство не ведеться. Сім'я носить формальний характер, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 20 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кульчицький О.С. у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із заявами, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 19 серпня 2022 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області шлюб 14 червня 2008 року, про що в цей же день складено актовий запис №32. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 ».
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 08 травня 2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 06 серпня 2009 року складено відповідний актовий запис №403.
Відповідно до копії свідоцтва про народження від 27 квітня 2018 року, переклад якого здійснений з польської на українську мову, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
За змістом ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не заперечує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки зникло взаєморозуміння та взаємоповага, в зв'язку з чим продовження шлюбних стосунків є неможливим. Шлюбні відносини припинені з листопада 2021 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що її з відповідачем сім'я розпалась остаточно, миритись та відновлювати подружні стосунки не бажає.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З врахуванням відсутності клопотання позивача щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Відповідно до квитанції №0647-5800-7664-7618 від 23 серпня 2022 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок.
Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 496 гривень 20 копійок.
Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок. Така сума є різницею між розміром сплаченого позивачем судового збору та його частиною, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 червня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №32.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_6 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 23 серпня 2022 року за квитанцією №0647-5800-7664-7618 в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок, тобто в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , судові витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Суддя І.Я. Биченко