Справа № 711/5229/22
Номер провадження 3/711/2057/22
08 листопада 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, інваліда 2 групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,-
13.10.2022 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero sport» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. В.Чорновола та провул. Матросова в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.1,18.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не зменшуючи швидкість під час перестроювання з лівої крайньої смуги в праву смугу, не увімкнувши попередньо світловий покажчик відповідного напрямку руху створив аварійну обстановку для автомобіля, який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, а також не звернувши увагу на пішоходів, які переходили пішохідний перехід, створив ситуацію коли інші учасники дорожнього руху були вимушені різко змінити швидкість чи напрямок руху, чи вжити заходів для забезпечення власної безпеки, чи безпеки інших громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 13 жовтня 2022 року він рухався на своєму авто «Mitsubishi Pajero sport» по бульвару Чорновола. Потім повернув на другорядну вулицю, назви її не пам'ятає, їхав у лівій полосі, попереду був пішохідний перехід, по якому туди-сюди бігали жінка з дитиною. Він подумав, що вони вже передумали переходити, тому й поїхав. Автомобіль свідка він не підрізав, завжди їздить з дотриманням ПДР.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він став очевидцем того, як ОСОБА_1 13.10.2022 створив аварійну ситуацію. Він керував власним автомобілем «Ауді» по бульв. Шевченка в м. Черкаси та повернув на вул. В.Чорновола в сторону просп. Хіміків. На перехресті з вул. Гоголя є пішохідний перехід, який дуже гарно проглядається, оскільки нанесена дорожня розмітка і є дорожній знак. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. Гоголя він перестроївся у праву смугу руху автомобілів і помітив пішоходів: жінку з дитиною. Він зупинився і коли пішоходи дійшли до середини його автомобіля, помітив в дзеркало заднього виду, що рухається автомобіль джип, чорного кольору, в лівій смузі руху з невеликою швидкістю, але зупинятися не збирається. Він включив лівий сигнал повороту і посигналив, жінка з дитиною злякалися, побачивши цю ситуацію. Водій цього автомобіля майже виїжджаючи на пішоходів почав перестроюватися у праву смугу руху перед ним, цим створивши аварійну ситуацію. Жінка з дитиною повернулася назад, а автомобіль чорного кольору повернув знову в ліву смугу руху і почав рухатися прямо. Проїжджаючи перехрестя вул. В.Чорновола та провул. Матросова цей ж автомобіль, перестроюючись у праву смугу руху без включеного сигналу повороту, створив йому перешкоду.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Викладена вище диспозиція норми є відсилочною (бланкетною), та для визначення переліку діянь, які кваліфікуються як її порушення, законодавець відсилає до частин 1-3 цієї статті, а також до положень ПДР України.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
За ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Суб'єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення
Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно п. 18.1. ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Згідно п. 2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2022; висновком № 610 від 13.10.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи наркотичного стану, згідно якого ОСОБА_1 встановлений діагноз: тверезий; відеозаписом з бодікамер працівників поліції від 13.10.2022.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, доведена.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова