справа № 691/942/22
провадження № 3/691/889/22
09 листопада 2022 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого скручувальником ТОВ «Європак», жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , 02.10.2022 року, о 12 год. 30 хв., по вул. 1-го Травня, 104 в м. Городище Черкаської області керував автомобілем OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2022 року сів за кермо автомобіля, після вживання алкогольних напоїв. В м. Городище по вул. 1-го Травня, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з бетонним парканом. Приїхали працівник поліції, які в присутності двох свідків запропонували пройти тест на приладі «Драгер» , на що він погодився, де результатом тесту було 1,40 проміле.
При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не з'явився, проте під час телефонної розмови повідомив, що вину визнає та не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Серії БАВ № 360058, показаннями на приладі «Драгер», де результатом було 1,40 проміле.
На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, за відсутності даних про отримання посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.
Суддя В. О. Черненко