Ухвала від 07.11.2022 по справі 640/19079/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/19079/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 , викладену у листі 17.10.2022 p. № 22471-23248/H-02/8-2600/22;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 10 років стажу з часу призначенні пенсії з врахуванням ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме щодо збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 10 річний стаж, але не вище 85 процентів заробітку, починаючи з 22.01.2014 p.;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 12.10.1992 р. по 10.09.1995 в Експериментальному науковому навчально-лікувальному кооперативі «Остеохондроз», реорганізованому в Товариство з обмеженою відповідальністю «Науковий учбово-лікувальний центр «Остеохондроз», викладені у листі від 13.09.2022 p. № 19781-18908/H-02/8-2600/22;

4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.10.1992 р. по 10.09.1995 р. в Експериментальному науковому навчально-лікувальному кооперативі «Остеохондроз», реорганізованому в Товариство з обмеженою відповідальністю «Науковий учбово-лікувальний центр «Остеохондроз» нa підставі записів у трудовій книжці НОМЕР_1 .

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов'язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовні вимоги виходять із протиправних, на думку позивача, дій Головного управління ПФУ в м. Києві щодо непроведення збільшення пенсії у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 56 Закону України № 796-ХІІ та не зарахування до страхового стажу період роботи з 12.10.1992 по 10.09.1995 роки.

Таким чином, оскільки в позовній заяві об'єднано 2 позовні вимоги із різними підставами виникнення, суд позбавлений можливості застосувати частину першу статті 172 КАС України, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович

Попередній документ
107204239
Наступний документ
107204241
Інформація про рішення:
№ рішення: 107204240
№ справи: 640/19079/22
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 11.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2022)
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВИЧ П О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
позивач (заявник):
Намчук Ігор Михайлович
представник позивача:
Мневець Олександр Миколайович