ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 листопада 2022 року місто Київ №640/21340/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до про Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 04.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений термін усунув недоліки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/21340/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 01.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/21340/21.
Від позивача 10.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №640/21340/21, в яких позивача зазначив про те, що строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду не було пропущено так як порушені Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 відбулось 16.04.2021 після останнього дня строку надання відповіді на заяву від 13.03.2021 та не проведення перерахунку, виплати разової грошової допомоги за 2020 рік, з урахуванням фактично виплаченої суми.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 щорічної допомоги до 05.05.2020, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частин третьої та четвертої 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною п'ятою 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів справи вбачається, що на заяву позивача від 12.03.2021 про перерахунок виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідачем не було надано відповіді.
Предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та проведення виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, визначеної частиною п'ятою статті статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 25.12.1998 №367-XIV, та з урахуванням раніше фактичної виплаченої суми 450 грн. (чотириста п'ятдесят гривень), та залишок якої становить 7740,00 грн. (сім тисяч сімсот сорок гривень).
Водночас, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина першо статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 у справі №21-3538а15, сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.
Суд звертає увагу, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Цей правовий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, щвикладеній у постанові від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а (адміністративне провадження №К/9901/14024/18).
Таким чином, оцінюючи позовні вимоги, заявлені у межах даної адміністративної справи, співставивши такі вимоги з доводами сторін, суд вважає, що оскільки оцінці в даному випадку підлягає бездіяльність відповідача, яка продовжувалась і на дату подачі позовної заяви, правовідносини у даній справі є триваючими, а тому підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.
Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені клопотання представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іщук І.О.