ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
04 листопада 2022 року м. Київ № 640/31779/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчук А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «УКРЗОВНІШРЕЙДІНВЕСТ» (01601, м.Київ, вул.Мечникова, 2А)
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни (02154, м.Київ, бул. Русанівський, 7)
про скасування запису,
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «УКРЗОВНІШРЕЙДІНВЕСТ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни, в якому просить суд скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 1003831070016001391 від 27.09.2021 про зміну складу засновників (учасників) позивача.
Підставами позову вказано порушення суб'єктом владних вимог законодавства у сфері державної реєстрації при вчиненні спірного запису.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На адресу суду представник позивача надіслав клопотання про передачу матеріалів справи № 640/31779/21 до Господарського суду міста Києва для розгляду спору в межах провадження в справі № 910/18022/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «УКРЗОВНІШРЕЙДІНВЕСТ» у відповідності до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
Вирішуючи подане позивачем клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує:
всі майнові спори, стороною в яких є боржник;
спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;
спори про визнання недійсними результатів аукціону;
спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;
спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;
спори про стягнення заробітної плати;
спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;
спори щодо інших вимог до боржника.
Так, позивачем до клопотання додано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 у справі № 910/18022/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об'єднання Азот» до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Разом з тим, предметом спору в адміністративній справі № 640/31779/21 запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1003831070016001391 від 27.09.2021 про зміну складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «УКРЗОВНІШРЕЙДІНВЕСТ».
Частиною 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Спором адміністративної юрисдикції в розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.
За правилами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї.
На переконання суду, спір за позовом боржника про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 1003831070016001391 від 27.09.2021 про зміну складу засновників (учасників) не підпадає під перелік спорів, що визначений частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому підстав для передачу матеріалів справи № 640/31779/21 до Господарського суду міста Києва для розгляду спору в межах провадження в справі № 910/18022/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «УКРЗОВНІШРЕЙДІНВЕСТ» у відповідності до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства немає.
Керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «УКРЗОВНІШРЕЙДІНВЕСТ» про передачу матеріалів справи № 640/31779/21 до Господарського суду міста Києва для розгляду спору в межах провадження в справі № 910/18022/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «УКРЗОВНІШРЕЙДІНВЕСТ» .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Федорчук