ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову в задоволенні клопотання
про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
"09" листопада 2022 р. справа № 300/3577/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заявленого у відзиві на позов від 28.10.2022 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/3577/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 18.07.2022, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Капак Віталій Михайлович (надалі по тесту також - представник позивача), звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі по тексту також - відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 18.07.2022.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті пенсії на підставі пункту «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
30.09.2022 позивач усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, подавши адміністративний позов в новій редакції від 24.09.2022, із зазначенням позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), пунктом 2 ухвали про відкриття провадження від 04.10.2022 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Відповідач 2 сформував і подав через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву від 28.10.2022, який зареєстрований в суді 31.10.2022. У вказаному відзиві, поряд з іншим, відповідач 2 просив розгляд справи №300/3577/22 провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на складність даної справи і необхідність з'ясування всіх обставин справи та ухвалення законного у обґрунтованого рішення.
При цьому, будь-яких інших обґрунтувань щодо потреби розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідачем 2 не зазначено.
Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами частини 1 статті 167 КАС України.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, і попередньо дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі як станом на 04.10.2022 (день вирішення питання про відкриття провадження у справі), так і станом на 31.10.2022 (день подання відповідачем 2 відзиву на позов, де заявлено клопотання про перехід із розгляду справи в письмовому провадженні до такого розгляду в судовому засіданні), не вимагає проведення судового засідання.
Варто наголосити, що за приписами частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (від 03.10.2017) передбачає розгляд даної категорії справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який здійснюється за приписами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у Главі 10 цього Кодексу.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не звужують зміст основних принципів адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 КАС України, в тому числі таких як верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання чи із таким викликом (повідомленням).
В той же час, під доступом до правосуддя Європейський суд з прав людини розуміє здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Практика Європейського суду з прав людини (надалі по тексту також - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі ''Axen v. Germany'', заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року ''Varela Assalino contre le Portugal'', заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Повертаючись до правового регулювання порушеного відповідачем 2 питання слід вкотре наголосити, що КАС України в редакції від 03.10.2017 надає суду можливість за встановленою процедурою здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на засадах верховенства права, в тому числі в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, станом на 09.11.2022 , не вбачає необхідності у проведенні судового розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
У випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заявленого у відзиві на позов від 28.10.2022, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/3577/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 18.07.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Чуприна О.В.