Провадження № 22-ц/803/8009/22 Справа № 203/269/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника станції Нижньодніпровськ - Вузол структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 182/ОС в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 41 545 грн. 90 коп., судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 9 000 грн. 00 коп., а разом - 51 538 (П'ятдесят одна тисяча п'ятсот тридцять вісім) гривень 30 копійок.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яності дві) грн. 40 коп.
Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
19 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем АТ «Українська Залізниця» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.
27 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.
03 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» зазначено причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а саме те, що з 24.02.2022 року РФ «Придніпровська залізниця» перебуває в режимі простою у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану. Частина працівників евакуювалася в більш безпечні місця, частина працює віддалено. З огляду на вищезазначене, значно збільшився обсяг роботи та збільшився час на реагування на процесуальні документи.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, коли відповідачем було отримано повне судове рішення та до неї не додано докази, що підтверджують дату отримання Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
А тому Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»пропонується надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року з обґрунтуванням поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та з зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також надати докази, що підтверджують дату отримання копії вказаного рішення (за наявності).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та з зазначенням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії вказаного рішення (за наявності).
Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2022 року - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця»строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов