Провадження № 21-з/803/94/22 Справа № 212/4804/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
про внесення виправлень у судове рішення
20 жовтня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у задоволенні подання Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022046730000388 від 09.08.2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України відмовлено, матеріали провадження повернуто до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Під час постановлення рішення було допущено технічну описку.
Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, суд допустив технічну описку в ухвалі виклавши невірно четвертий абзац ухвали, а саме: "Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав", тоді як вірно - "Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав".
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку та викласти вірно четвертий абзац ухвали у наступній редакції: "Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав".
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року та вважати вірним четвертий абзац ухвали у такій редакції: "Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3