Справа № 715/2992/22
Провадження № 3/715/1722/22
09.11.2022 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 15 жовтня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, в с. Кам'янка Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Оpel», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В наслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої він був причетний. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10-А, 13.3ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, вказав на те, що із місця події з'їхав на узбіччя, аби не заважати руху іншому транспорту, просив суд суворо його не карати.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.10-А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097314 від 18 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15 жовтня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, в с. Кам'янка Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Оpel», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В наслідок чого автомобілі отримали пошкодження.
Окрім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097315 від 18 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, в с. Кам'янка Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Оpel», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. Після чого покинув місце ДТП.
Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що водієм ОСОБА_1 під час руху допущено порушення п. 2.10-А, 13.3 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, під час вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніння не перебував, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
На підставі ст.124 та ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя