Справа № 632/1232/22
провадження № 1-кп/632/101/22
09 листопада 2022 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який на утриманні має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
01.09.2022, близько 1800 години, ОСОБА_4 повертався додому з с.Олексіївка Лозівського району Харківської області, де перебував на риболовлі. Перебуваючи неподалік виїзду з міста на автодорозі сполученням м.Первомайський - с.Олексіївка, ОСОБА_4 побачив, що біля зупинки «Світлячок» стоїть вантажна машина зеленого кольору, поруч з якою знаходились невідомі особи. Після того, як вказані невідомі особи, які знаходилися біля зупинки «Світлячок» сіли у вантажівку та поїхали у невідомому напрямку, ОСОБА_4 підійшов до місця, де перебували вказані особи та побачив на землі ручну осколкову гранату Ф-1.
В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаного бойового припасу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в порушення положень "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, підняв з землі ручну осколкову гранату Ф-1, тим самим придбав вищевказаний бойовий припас з метою його подальшого зберігання. Після цього, ОСОБА_4 поклавши вказану гранату до кишені своєї куртки, чим розпочав незаконне носіння бойового припасу (транспортування безпосередньо при собі), сів на велосипед та поїхав додому. По прибуттю додому ОСОБА_4 поклав гранату Ф-1 (у зібраному стані) до шафи-серванту, тим самим почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказаний бойовий припас за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
09.09.2022 в ході огляду місця події, а саме на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 на 1 поверсі 4 під'їзду будинку АДРЕСА_3 , належної на праві власності ОСОБА_4 , виявлено та вилучено бойовий припас - ручну осколкову гранату Ф-1.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
08 листопада 2022 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.
Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, з одного боку, та обвинуваченим вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Судові витрати у справі стягнути з винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 08 листопада 2022 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 3020 гривень 48 копійок.
Речові докази: корпус ручної осколкової гранати Ф-1, уніфікований запал до ручної гранати модернізований УЗРГМ, - знищити.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз'яснити прокурору та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1