Справа№ 953/5765/22
н/п 1-кп/953/902/22
"09" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221130001459 від 24.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який працює лікарем анестезіологом в КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня", одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 у невстановлений період часу, але не пізніше 11.05.2022, під час перебування за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України.
З цією метою, ОСОБА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання з використанням власного аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2» в мережі «YouTube» здійснив розміщення наступних коментарів під публікаціями, а саме:
- 11.05.2022 о 00 год. 53 хв. під відеозаписом з назвою « Что происходит вокруг Змеиного и почему бьют по Одессе » (посилання: https://www.youtube.com/watch?v=Jr6B7PGrR68), розмістив коментар: «Девушка, перестаньте гнать пургу! Просто посмотрите на карту, и вы увидете: 1) от о. Змеиный до Румынии ближе чем до Одессы 2) но расположен вдали от основных путей судоходства по черному морю. Т.е. он не мешает судоходному сообщению с Одессой (от слова «СОВСЕМ»). Более того: не сильно он влияет и на возможность высадки десанта. Просто признайте честно: ВСУ сильно лоханулись, пытаясь достигнуть перемоги а la ОСОБА_8.»;
- 03.06.2022 о 16 год. 46 хв. під відеозаписом з назвою « Вот чем так важен Славянск и Краматорск » (посилання : https://www.youtube.com/watch?v=bXymsPz3hOI), розмістив коментар: «В «эвакуацию»? это да, скоро…)», «Скоро и в Харьковской области «эвакуируют» , как с «Азовстали». А не захотите - в расход…)»;
- 15.06.2022 о 08 год. 58 хв. під відеозаписом з назвою « Округ «новороссия» Что будет делать Россия с подконтрольнымы территориями Украины? » (посилання: https://www.youtube.com/watch?v=4zmyx2ROOgs), розмістив коментар: «Идиотов, которые предпочтут жизням родных «дэржаву», очень мало. И те в «дурках»…»;
- 16.06.2022 о 12 год. 06 хв. під відеозаписом з назвою «ОСОБА_10 об украинских элитах и олигархах, ОСОБА_9 и ОСОБА_3 , сливах и договорняках» (посилання : https://www.youtube.com/watch?v=CfekFZu8n7Y), розмістив коментар: « идите срать в другие передачи! Надоела тупая беспринципная бабья ложь! Уж кем-кем, но националисткой ОСОБА_10 никогда не была!»;
- 17.06.2022 о 00 год. 26 хв. під відеозаписом з назвою « Макрон и Шольц в Киеве , урожай «Рамштайна» битва за трассу Бахмут-Лисичанск. Итоги 113-го дня войны» (посилання : https://www.youtube.com/watch?v=R6D97Dnvc9M), розмістив коментар: « А кто капитуляцию подписывать будет?))»;
Згідно висновку спеціаліста від 05.09.2022, розміщені ОСОБА_1 коментарі під вищевказаними публікаціями містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, надав пояснення щодо обставин вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання.
Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він працює лікарем анестезіологом в обласній клінічній травматологічній лікарні, одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винуватого, наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 436-2 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України, при цьому виправлення обвинуваченого суд вважає можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України із покладенням обов'язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів , суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на майно у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт на зазначене нижче майно, яке визнане речовими доказами, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.07.2022 справа №953/3849/22.
Речові докази: георїівську стрічку - знищити; одна монета номіналом 10 рублів, 2001 року, одна монета номіналом 2 рубля 2000 року, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номерами оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 4 300 (чотири тисячі триста) доларів США (купюра номіналом по 100 (сто) доларів США в загальній кількості 41 (сорок одна) шт. із номерами: 1) АВ 43427370D; 2) НА 73396161 ЗА; 3) НВ 20906867Н:, 4) НА 25589651В; 5) НА 25589 552В; 6) НВ 29603526Н; 7) HF 1І.771171А; 8) АВ 15977327А; 9) НВ 27644729G; 10) HD 05766С16В; 11) НЕ 25425063С; 12) HL 58938192Е; 13) НЕ 254250І64С; 14) FB 80074544В; 15) НВ 17776074Н; 16) KL 21550733D; 17) KL 21550732D; 18) НВ 824476681; 19) НЕ 90951856А; 20) HF 25181606А; 21) АВ 65344023А; 22) АВ 93723938Н; 23) 93723572Н; 24) AD 7727090 5А; 25) AL03308082С; 26) АК 67719686А; 27) АВ 93723576Н; 28) HF 76980957А; 29) HF 76S80958A; ЗО) HF 76980955А; 31) КВ 103388.64С; 32) НВ 901р0407К; 33) KG 13035106А; 34) KG 10157637А; 35) KG 69673077А; 36) КВ 49329022G; 37) НВ 327881031; 38) НВ 3278181071; 39) КВ 13892247Е; 40) АВ 93093389АІ 41) KL 2155074D; 42) НВ 67240580I; купюри номіналом по 50 (п'ятдесят) доларів США в загальній кількості 3 (три) шт. із номерами: 1) AG 54737852В; 2) GF 49219908А; 3) MB 58922645В; 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) доларів США із номером: 1) ED 61570013В; 3 (три) купюри номіналом 10 (десять) доларів США із номерами: 1) IB 37588871С, 2) IB 31171808С; 3) GB 10818333А); 9200 (дев'ять тисяч двісті) російських рублів 9 (дев'ять) купюр номіналом по 1000 (одній тисячі) рублів із номерами: 1) ЛО9657905; 2) ЬМ 5632706; 3) ЧА 0310439; 4) ЛО 6794364; 5) ИХ 8065223; 6) MB 2930304; 7) МЧ 7276913; 8) МЧ 2726914; 9) О 2909190, 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) рублів із номером: 1) АА 003595318); 2020 (дві тисячі двадцять) євро (купюри номіналом по 100 (сто) євро в кількості 6 (шість) купюр із номерами: 1) N 210685711621; 2) S 0947553'165; 3) ХО 2380260323; 4) S 01516979268; 5) S 11382522541; 6) X 2101J5061274, купюри номіналом по 50 (п'ятдесят) євро в кількості 27 (двадцять сім) купюр із номерами: 1) V 18244723837; 2) V 16442906271; 3) X 33478734926; 4) S 23337471463; 5) X 16929545231; 6) X 3614254705; 7) S 20989123288, 8) XI 1684008872, 9) Р18981515962, 10)Х08946978437, 11) WA6767328196, 12) Х78679658273, 13) UC6033000997, 14) Х78679658273, 15) S25979616448, 16)Z36831911904 17)WA0169813342, 18) UА0185741778, 19) SA 4195269032, 20) Z3254983856К 21)UС4151136358, 22)UA3063730062, 23) WA4362702391, 24) X41712292172, 25) 42380340681, 26) V13670165344, 27) S0376C016182, одна купюра номіналом 20 євро ZC167329I625, 3 (три) купюри номіналом по 10 євро кожна: 1. YA2463713387, 2. Х31454220053, 3. Х37168810032; 4 (чотири) купюри номіналом по 5 євро: 1.U51551365622, 2. Х05949240257, 3. М35064286356, 4. Х12170298989) - повернути власнику ОСОБА_1 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4