Справа№ 953/4492/22
н/п 1-кп/953/772/22
08.11.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкові обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000001181 від 10.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Первомайськ, Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,
ОСОБА_5 02.03.2022 у період з 12 год.13 хв. по 12 год. 18 хв., перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Redmi 6», IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , увійшовши у встановлений на даному пристрої месенджер «Telegram», а саме у закриту групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій перебувало 10 учасників, використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та номер телефону « НОМЕР_3 », умисно поширив інформацію про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, у вигляді повідомлення у вказаній групі наступного змісту: «На хартрон защло 2 газели продуктовые, потом два мерина тонн на 5 рефрижераторы, затем еще газель. Через полчаса зашел « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в кузове вещмешки и какая-то снаряга, за АДРЕСА_2 . Еще через полчаса зашел МАЗ кунг, Козак 2 и Козак 2 правого сектора. Потом еще один маз с кунгом. Как мне сказали раньше ткда зашел инкассаторский броневик и сним пару гражданских машин».
Згідно відомостей, отриманих від угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серед іншого, по АДРЕСА_3 , в умовах постійного наступу військ російської федерації на територію Харківської області та м.Харкова, в умовах ведення бойових дій та безпосереднього зіткнення із супротивником в період з 01 по 05 березня 2022 року знаходились військові формування, які утворені відповідно до законів України.
Разом із цим, інформація щодо розташування утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто поширення в умовах воєнного стану інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом'якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, не одружений, має на утриманні мати, яка є особою похилого віку, зареєстрований та мешкає в України за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 114-2 КК України.
При цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосування ст. 76 КК України.
У строк відбуття покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню термін його перебування під вартою з моменту затримання - 18.05.2022 по 18.05.2022 р.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений, долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає залишенню без змін зі строком його дії до 08.12.2022 р.
Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Зарахувати у термін відбуття покарання ОСОБА_5 строк його знаходження під вартою з 18.05.2022 по 18.08.2022.
Речові докази по справі: 1) мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 , скасувавши його арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2022; 2) георгіївську стрічку - знищити.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, що був застосований до ОСОБА_5 , залишити без змін, з кінцевим строком його дії до 08.12.2022 р.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1