08 листопада 2022 року Справа № 215/2599/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко Алли Миколаївни, в якому просила:
- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко Алли Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 01.06.22р. вх.№425 ініціювати прийняття рішення до правового порядку ст. 144 Конституції Укрраїни, ст. 13 ЗУ «Про соціальні послуги», постанови КМУ від 06.10.2021 року №1040 та зобов'язати виконати таку процедуру;
- визнати протиправною діяльність начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко Алли Миколаївни за результатом розгляду заяви від 01.06.22р. вх.№425, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах включити мого сина ОСОБА_2 до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги: догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов'язати виконати таку процедуру;
- встановити наявність компетенції (повноважень) начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко Алли Миколаївни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 01.06.22р. вх.№425 протягом двох робочих днів після отримання цієї заяви надіслати письмове повідомлення ОСОБА_2 про мій вибір його для надання соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов'язати виконати таку процедуру.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року позовну заяву передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали шляхом викладення позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України та надання примірнику додатків до позовної заяви для відповідача.
Зазначену ухвалу було направлено ОСОБА_1 на адресу, що зазначена у адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ), однак на адресу суду 25 жовтня 2022 року повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно ст. 128 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Отже, вважається, що позивачем отримано ухвалу суду, однак не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник