Справа № 639/3495/22
Провадження №3/639/1424/22
09 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП,-
05 листопада 2022 року близько 06:30 штаб сержант ОСОБА_1 під час несення служби в районі перехрестя доріг Ново-Баварський проспект - кільцева дорога в межах Новобаварського району м. Харків порушив правила поводження зі зброєю, а саме: залишив без нагляду особисту зброю автомат АК -74, що створило передумови до її втрати чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України в частині «на військовослужбовця під пас перебування на бойовому чергуванні у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов'язки» та підпункт 7 п.11 гл. 2 розділу 2«Інструкції про служу прикордонних нарядів в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2016 року №1261 в частині «забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю» тобто здійснив військове адміністративнеправопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує. В зв'язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-19 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, яка підтверджується :
-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №112268 від 05.11.2022 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2022 року;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.11.2022 року;
-службовою характеристикою на ім'я ОСОБА_1 ;
-копією військового посвідчення серії № НОМЕР_1 від 01.09.2021 року.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, що вчинено в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-19 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 172-19 ч.2, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.М. Васильєва