Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
Іменем України
"23" серпня 2006 р. Справа № 8/236
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер», вул.Борисенка, 47, м.Чернігів
до відповідача: Чернігівської міської ради, вул.Магістратська, 7, м.Чернігів
про визнання недійсним п.225 рішення міськради від 30.06.06р.
Суддя Т.Г.Оленич
Секретар судового засідання Т.О.Віктор
позивача: Підгорний К.Є. -юрист, довір. пост. № 27/08 від 27.08.05р.
відповідача: не з'явився
Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання недійсним п.225 рішення Чернігівської міської ради від 30.06.06р. «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м.Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» з підстав його невідповідності нормам чинного законодавства, та як такого, що порушує права, інтереси та свободи позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач письмових заперечень проти позову або письмового визнання позову не представив.
Відповідачем до початку судового засідання надіслано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника в зв'язку з неможливістю забезпечити його явку.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чернігівської міської ради (п'ята сесія п'ятого скликання) від 30 червня 2006р. “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м.Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок» скасовано п.75.1. рішення міської ради від 25.12.03р. стосовно передачі ТОВ “Ашер» (позивач у даній справі) у короткострокову оренду строком на 5 років земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгового павільйону з підстав прийняття скасованого рішення всупереч діючому законодавству, а саме: без складання проекту відведення земельної ділянки під забудову, який повинен складатися у випадку передачі земельної ділянки при зміні її цільового призначення та із земель запасу, а також з підстав порушення ТОВ “Ашер» умов виділення земельної ділянки.
Відповідно до п.75.1 рішення Чернігівської міської ради від 25.12.03р. “Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м.Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок», який скасований оскаржуваним рішенням відповідача від 30.06.06р., позивачу передано в короткострокову оренду строком на 5 років для будівництва та обслуговування торгових павільйонів земельну ділянку, яка розташована по вул. Пухова, 129 у м.Чернігові, площею 0,0162га, в тому числі: 0,0144га під літній майданчик.
На підставі цього рішення 25.12.03р. між сторонами укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у книзі державної реєстрації договорів оренди, про що вчинено запис 25.12.03р. за № 1263. На виконання договору оренди позивачу за актом прийому-передачі від 25.12.03р. передано земельну ділянку площею 0,0162га по вул.Пухова, 129 для будівництва та обслуговування торгового павільйону, в тому числі 0,0144га -літній майданчик.
Як свідчать матеріали справи, зокрема: витяг із рішення виконкому Чернігівської міської ради від 19.04.04р. № 99 «Про будівництво», в подальшому позивачу у встановленому порядку було надано дозвіл на будівельні роботи, згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією, по будівництву торгового комплексу по вул.Пухова, 129.
19 червня 2006р. торговий комплекс по вул.Пухова,129 прийнятий в експлуатацію Державною приймальною комісією, про що свідчить акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрований в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Чернігова 19.06.06р. за № 343, та затверджений рішенням міськвиконкому від 19.06.06р. № 147.
Приймаючи рішення про скасування п.75.1. рішення міськради від 25.12.03р., відповідач виходив з того, що при вирішенні питання передачі позивачу земельної ділянки в оренду порушені вимоги ч.3 ст.124 Земельного кодексу України, а саме: не здійснено проекту відведення земельної ділянки.
Стаття 124 ЗК України встановлює порядок передачі земельних ділянок в оренду, згідно якого передача земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди даної земельної ділянки. Рішення міської ради про передачу позивачу земельної ділянки було виконано саме шляхом укладення з позивачем договору оренди від 25.12.03р., про що зазначено вище.
Частиною 3 ст.124 ЗК України конкретизується, що передача в оренду земельної ділянки із зміною її цільового призначення та із земель запасу під забудову, має здійснюватися за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст.118,123 ЗК України. Тобто, виходячи із змісту вищезазначеної статті, при передачі земельної ділянки в оренду юридичній особі, підготовка проекту відведення землі має бути проведена лише у випадку зміни цільового призначення даної земельної ділянки або у випадку знаходження цієї ділянки у землях запасу.
Згідно ст.19 ЗК України землі України поділяються на окремі категорії за основним цільовим призначенням, в тому числі землі житлової та громадської забудови. В силу ст.20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Рішенням Чернігівської міської ради народних депутатів від 24.05.95р. «Про правила забудови та використання територій в м.Чернігові» затверджені та введені в дію «Правила забудови та використання міських територій». Як вбачається із цих Правил, земельна ділянка по вул.Пухова, 129 віднесена до житлової зони багатоповерхової забудови (Ж-3), на якій дозволяється будівництво, у тому числі, окремо стоячих і вбудовано-прибудованих закладів адміністрації та підприємств торгівлі, обслуговування, громадського харчування, тимчасових павільйонів та кіосків для різних видів роздрібної торгівлі та обслуговування. Дане рішення не скасовано, не визнано недійсним в установленому порядку. Таким чином, враховуючи приписи ст.38 Земельного кодексу України, земельна ділянка по вул.Пухова,129 була віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови, в зв'язку з чим суд доходить висновку, що при прийнятті рішення від 25.12.03р. про передачу даної земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування торгових павільйонів зміна її цільового призначення не відбулася.
Крім того, факт передачі позивачу земельної ділянки в оренду саме для будівництва торгового комплексу на землях житлової та громадської забудови підтверджується рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 11.07.03р. № 150 «Про будівництво», згідно якого деяким суб'єктам підприємницької діяльності, в тому числі позивачу, дозволено проектно-пошукові роботи для будівництва торгового комплексу по вул.Пухова, 129 на місці ряду розташованих кіосків, видачею позивачу архітектурно-планового завдання № 530 від 08.10.03р., та рішенням виконкому Чернігівською міської ради від 19.04.04р. №99 «Про будівництво», на підставі якого позивачу дозволено здійснення будівельних робіт по будівництву торгового комплексу на вищезазначеній земельній ділянці згідно з проектно-кошторисною документацією.
Виходячи із змісту ч.2 ст.19 Земельного кодексу України, до земель запасу можуть відноситися земельні ділянки кожної із категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб. Тобто, земельна ділянка по вул.Пухова,129 мала знаходитися у землях запасу у випадку відсутності щодо неї будь-яких договорів оренди, купівлі-продажу та інш. Разом з тим, як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем 28.01.03р. був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу передано в оренду земельна ділянка по вул.Пухова,129, площею 0,0016га для обслуговування кіоску № 240. Таким чином, відсутні підстави вважати, що земельна ділянка по вул.Пухова, 129 знаходилася у землях запасу.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Чернігівської міськради від 25.12.03р. щодо передачі позивачу земельної ділянки в оренду прийнято з урахуванням вимог діючого на той час законодавства, а тому відповідачем безпідставно у п.225 рішення міськради від 30.06.06р. зазначено про невідповідність нормам чинного законодавства скасованого ним п.75.1. рішення від 25.12.03р.
Не підтверджується також матеріалами справи висновок відповідача, зроблений у оспорюваному рішенні, про порушення позивачем умов виділення даної земельної ділянки. Як вбачається із змісту п.75 рішення Чернігівської міськради від 25.12.03р. земельна ділянка по вул.Пухова, 129 передана в короткострокову оренду строком на 5 років суб'єктам господарювання, в тому числі й ТОВ «Ашер», для будівництва та обслуговування торгових павільйонів. В договорі оренди земельної ділянки від 25.12.03р., що укладений між позивачем та відповідачем, також зазначено про передачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгових павільйонів (п.2.1. договору). Факт будівництва на переданій в оренду земельній ділянці торгових павільйонів підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого рішенням міськвиконкому від 19.06.06р. № 147. У прийнятому відповідачем п.225 рішення від 30.06.06р. відповідач не зазначив у чому полягає порушення позивачем умов виділення земельної ділянки, які саме умови виділення земельної ділянки порушені позивачем, що стало підставою для скасування п.75.1. рішення від 25.12.03р.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що п.225 рішення міськради від 30.06.06р. не відповідає чинному законодавству, не враховує всіх обставин передачі в оренду земельної ділянки по вул.Пухова,129 позивачу.
Суд приймає до уваги, що правовим наслідком скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки є припинення права позивача на користування переданою йому в оренду земельною ділянкою, що порушує права позивача, як орендаря земельної ділянки, як суб'єкта підприємницької діяльності. Порушення оскаржуваним актом суб'єкта владних повноважень прав, свобод та інтересів позивача є підставою для задоволення позову в повному обсязі.
З огляду на вищенаведене, позовні вимоги щодо визнання недійсним п.225 рішення Чернігівської міської ради від 30.06.06р. підлягають задоволенню.
Керуючись Земельним кодексом України, ст.ст.128,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним пункт 225 рішення Чернігівської міської ради від 30 червня 2006р. (п'ята сесія п'ятого скликання) “Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок в межах м.Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя Т.Г.Оленич