Справа № 357/9398/22
1-кп/357/1210/22
Категорія 21
09 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116030001309, внесеному до ЄРДР 08.08.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, російська федерація, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.08.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. 29.03.2022 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 18 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3
07 серпня 2022 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля 1 під'їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани та синця в підбровній ділянці лівого ока, крововилив у сполучну оболонку лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку із тілесними ушкодженнями у вигляді рани та синця в підбровній ділянці лівого ока, крововиливу у сполучну оболонку лівого ока, заподіяними потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначив, шо наслідки закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.
Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження. В наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні дані, що вказане кримінальне провадження, пов'язане з домашнім насильством.
Статтею 377 КПК України, передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи викладене, заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закриттю, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 - 372, 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_1